Warum pauschale Verbote dem Bodenschutz nicht helfen
Die Frage, wie ein Solarpark im Boden verankert wird, verdient eine fachlich fundierte Antwort. Das gilt auch für verzinkte Rammpfosten, die Genehmigungsbehörden immer öfter ablehnen. Ein Fachbeitrag vom 31. Oktober 2026 kommt zu einem klaren Ergebnis: Pauschale Verbote helfen nicht weiter. Die Behörden müssen jeden Standort einzeln bewerten.
Viele Solarparks stehen auf Stahlpfosten, die direkt in den Boden gerammt werden. Dabei schützt eine Zinkschicht den Stahl vor Rost, damit die Konstruktion über die gesamte Betriebsdauer zuverlässig hält. Trotzdem verlangen Baugenehmigungsbehörden zunehmend, auf feuerverzinkte Pfosten zu verzichten, da sie befürchten, dass Zink in den Boden und ins Grundwasser gelangt.
Jan Thiele, Fachanwalt für Verwaltungsrecht, hat diese Praxis im Fachmagazin „Erneuerbare Energien“ rechtlich eingeordnet. Ein generelles Verbot verzinkter Pfosten hält er für nicht haltbar. Die Behörden müssten vielmehr prüfen, ob an einem bestimmten Standort tatsächlich eine konkrete Gefahr für Boden oder Grundwasser besteht.
Thiele beruft sich auf eine Arbeitshilfe der Bund-Länder-Arbeitsgemeinschaft Bodenschutz (LABO) aus dem Jahr 2023. Danach spricht oberhalb der wassergesättigten Bodenzone grundsätzlich nichts gegen verzinkte Stahlprofile. Heikel wird es erst, wenn die Pfosten bis ins Grundwasser oder in dessen Schwankungsbereich reichen.
Auch die Zahlen sprechen für eine Prüfung im Einzelfall, da der Beitrag für nicht aggressive Böden eine Korrosionsrate von 4 Mikrometern pro Jahr nennt. Der Zinkeintrag, der sich daraus ergibt, liegt laut Thiele weit unter der Zusatzbelastung, die die Bundes-Bodenschutzverordnung erlaubt. Der Risikobewertungsbericht der Europäischen Union zu Zink kommt bei verzinkten Strommasten zu einem ähnlichen Ergebnis. 98% bis 99% des freigesetzten Zinks bleiben dauerhaft in den obersten fünf bis acht Zentimetern des Bodens gebunden und bis ins Grundwasser gelangt es nicht.
Thiele sieht außerdem einen Widerspruch in der Genehmigungspraxis, da dieselben Behörden, die verzinkte Pfosten ablehnen, andere Materialien wie unverzinkten Stahl oder Aluminium zulassen, obwohl für diese im Boden teils deutlich niedrigere Vorsorgewerte gelten. Zink selbst ist ein natürliches Spurenelement, das die Landwirtschaft sogar gezielt als Dünger einsetzt.
Die Perspektive von Wattner
Wattner begrüßt eine standortbezogene Bewertung der Verankerung.
„Unsere Solarparks bleiben bei uns im Bestand, also auch die Verantwortung für die Fläche, vom ersten Pfosten bis zum Rückbau“, sagt Guido Ingwer, Geschäftsführer bei Wattner. „Deshalb setzen wir auf fundierte Standortbewertungen, die sich an dem orientieren, was der Boden vor Ort tatsächlich mitbringt. Wenn Messwerte und anerkannte Normen die Wahl der Verankerung bestimmen, wissen Gemeinden und Eigentümer, woran sie sind. Und am Ende bekommen sie eine Fläche zurück, die wieder voll nutzbar ist.“
Sie haben Fragen zur Planung eines Solarparks auf Ihrer Fläche? Sprechen Sie uns gerne an. Wir freuen uns auf den Austausch.
Quelle: Jan Thiele, Fachbeitrag zu verzinkten Rammpfosten, ERNEUERBARE ENERGIEN, 31.10.2026 Originalbeitrag: Der Fachbeitrag bei ERNEUERBARE ENERGIEN: www.erneuerbareenergien.de/technologie/solar/verzinkte-pfosten-fuer-pv-pauschalverbote-sind-rechtswidrig
